二 “史诗”的语言学价值及版本的选择

“史诗”一词翻译自希腊语επoc（英语epic），在中国，最初的“史诗”用来指代希腊荷马史诗（现当代西方学术语境下的古典（classics）还是指希腊荷马史诗）。关于“史诗”的原意，西谛（郑振铎）在《史诗》一文中说：“史诗在希腊文的原义是 ‘故事’（story）之意，他们无论在古代在近代，都是一种有韵的可背诵的故事。” （转引自吴晓东， 2014）“1928年，胡适没有沿袭前人的术语，在《白话文学史》中直接将epic翻译为 ‘故事诗’, ‘故事诗’的提法较 ‘史诗’更为准确，但 ‘史诗’一词已经先入为主二十多年”（吴晓东，2014），吴文总结到学术界对史诗的理解基本上集中在三点：一、史诗的字面意义，即“史”字；二、规模宏大；三、产生时间的久远。当然“史”的概念应当是相当广义的，比如神话性质的创世史诗、人类起源史诗，还有未系统地用文字记载下来的战争和迁徙史。

《勒俄特依》正是这样的“故事诗”，即叙事史诗，其语言形式（即“音”）有诗的韵律特点，又有口语的叙事性和故事的完整性（即“义”）。这种融合性既可以体现在同一诗句上，即大多数诗句为五言（少数为七言）韵文，朗朗上口，适合口述史诗口耳相传的传承方式，所述内容又是叙事性的；同时又反映在整部史诗中，即除五言和七言之外还有很多口语化的非诗体句子，并有衔接句子起承转合的连接词、表示时体范畴和格范畴的助词、表示话题结构的助词等虚词，其中多功能的语法词很丰富。实词中又有语义区分很细的存在动词，有与彝族传统文化和观念相关的实词，丰富的拟声词、摹状形容词（联绵词）及词类的兼用与活用，以及固定构式。与现代彝语口语相比，文本中实词的构成、“实词——虚化的词——更虚的虚词”的语法化链条显得更为清晰。因此，《勒俄特依》的语言学特点有助于研究彝语历时变化的特点，虽然它以诗体语言为主线，但并非韵律严格、形式严整和完全有别于口语的律诗，也非格式固定的格言，而是包括了大量叙事文体的史诗。彝文文献大多都是用此种亦诗亦叙的文体来表达，在口耳相传中不断融进当时的口语特点。

关于语言学与诗学的关系理论，结构主义先锋前苏联语言学家、文学理论家Roman Jakobson（罗曼·雅各布森）早就提出：“诗歌要处理的问题是语词的结构，就像绘画艺术所关注的是画面结构一样。而语言学是一门关于语词结构的科学，故可以说诗学是语言学不可或缺的一部分。”（Jakobson: 1960: 350）。后人将雅各布森诗学体系归纳为语言学诗学，彰显出诗学和语言学相互影响、不可分离的紧密关系。

当然，史诗也有一些有别于其他语言形式的属性和程式（formula），即它不同于其他民间叙事方式的地方，中国蒙古族史诗专家朝戈金（2000: 230—235）归纳了史诗程式的聚合性（表述方式缓慢聚合）、反复性、句式的简洁排列性、结构的俭省性及跨行性等特点。史诗《勒俄特依》的五言体叙事也有如此程式，故语言结构和叙事表达也有别于口语，其意义也可跨行间表达。所以在研究中既关注其与口语的共通性，也要厘清诗学语言学的特殊性、史诗的诗性语言特点、历时语言学特征，以期通过经典文献的研究来窥探语言的历时变化。

关于研究文本的选用，“……活形态的口头文学传统，是随时处于变动之中的。所以它就没有一个所谓 ‘权威的’版本” （朝戈金，2000:72）、（朝戈金访谈）（廖明君1999）。以口头为基础而编订的彝族史诗也是如此，本研究的重点在于对经典史诗的音义标注及语言学特点研究，故以1978年由曲比石美、卢学良（格卢阿萨）、冯元蔚（巴胡母木）、沈文光（果吉宁哈）搜集翻译，冯元蔚、曲比石美整理校订的《勒俄特依》（选编为《凉山彝文资料选译》第一辑），即《原本》（西南民族学院印刷厂承印）为研究对象，除了明显的笔误，不新增和改动彝文文献内容，篇章名略有改动，遵循以主要内容并采取意译而非音译为篇章名的原则，以便读者对该章内容一目了然。词义标注这项工作前人未曾做过，需要逐词逐字考证，故以自己所掌握的知识和上下文来先断词（不好区分词和词组之处以“韵律词”为单位，在语言学研究部分详谈）标注，并参考《原本》的句译，有疑问和不确定之处再参阅其他版本。对于各版本不一致，本人也无法断定的存疑之处再请教深谙《勒俄》的彝族知识分子，特别是年长者或有传承渊源的学者。即便如此，也依然有少部分字词无法释义或意见不一致，这一方面可能是语音和词义发生了变化，无从考证；或是混有不同的方言土语（以彝语北部方言圣乍土语为主，但也掺有一些所地土语）；另一方面少数音节也有可能是误记或讹传，本人不太确定之处也都在文中注明，以待后人研究，避免以讹传讹。本人能确定之处，有些即使和其他版本的译文有所不一致，也没有占用篇幅来加以注明。

虽然不一定有权威版本，但文本的选用在某种程度上肯定也是有一定的原因和价值判断的。在文献学中，版本可以根据其时间和通行的程度分为原本（archetype）、亚原本（hyparchetype）和通行本（vulgate）三种（维茨尔，2014）。如前所述，搜集整理出的彝族史诗版本中，《原本》公开发行的时间较早，故在某种程度上来看也是真正意义上的“原本”。选此作为研究文本，还基于如下考虑：一、如上文提到的该版本谈及“本资料拟以彝文、国际音标、直译、意译四项对照编印，因印刷条件限制，只好采用彝文和汉文意译两项”，本书的译注方式希望能了前辈们的夙愿；二、该版本发行较早，但没有正式出版；三、该版本有很多地名、文化名词的注解，在释义时本人参考得最多；四、该版本和后来正式出版和通行的刊物在史诗主体内容上差别不大，版本的通用性和大众性不受影响；五、特别要申明的是，民间流传的《勒俄特依》版本各个部分的详略不尽一致，本研究旨在对文献经典的语言学特征进行研究，故不补充和修改《原本》的内容。