企业经营环境八个方面的总体进展

我们的分省份企业经营环境指数从8个方面来考察我国企业经营环境的进展状况。目前这8个方面包括：

（1）政策公开、公平、公正；

（2）行政干预与政府廉洁效率；

（3）企业经营的法治环境；

（4）企业的税费负担；

（5）金融服务和融资成本；

（6）人力资源供应；

（7）基础设施条件；

（8）市场环境与中介服务。

其中每个方面指数由几个分项指数（或称基础指数）组成。各方面指数和分项指数的全部名称请参见本报告第六部分的表6-1。

图2-1给出了2006年、2008年、2010年、2012年和2016年全国企业经营环境指数8个方面的总体评价情况。这8个方面指数按照其2016年的评分由低到高排列，依次为市场环境与中介服务、金融服务和融资成本、人力资源供应、行政干预与政府廉洁效率、企业的税费负担、政策公开、公平、公正和企业经营的法治环境及基础设施条件。为避免文字过于拥挤，图中的数据标签只标出了2006年、2010年和2016年的各方面全国平均得分。其他年份的数据请见表2-2。

在8个方面指数中，市场环境与中介服务、人力资源供应、企业的税费负担和政策公开、公平、公正这4个方面指数在2012年及以前的各省份平均得分基本上均低于中性评价值3.00分，评价偏负面，这些方面指数的2016年平均得分都超过了3.00分，都有明显进步。

在8个方面指数中，企业的税费负担、政策公开公平公正、企业经营的法治环境的2016年评分比2012年评分分别提高了0.83分、0.69分和0.63分，改善显著。而金融服务和融资成本、市场环境与中介服务、行政干预与政府廉洁效率的提高幅度相对较小，只分别提高了0.23分、0.28分和0.30分。

历年来全国各方面指数中评价最高的都是基础设施条件，2016年平均得分达到3.93分。2016年在8个方面指数中评分最低的方面是市场环境与中介服务，为3.26分。

值得注意的是，这里8个方面指数按评分从低到高的排序，与上一节所列企业负责人对严重影响企业经营的因素排序结果有明显出入。突出的不同是，2016年市场环境与中介服务以及金融服务和融资成本的平均得分比人力资源供应、行政干预与政府廉洁效率和企业的税费负担更低，在8个方面指数中居最后两位。

之所以出现这样的差异，与两种评价方式的不同有关。简要地说，前面的严重影响因素评价的是某一类因素的发生率，即企业受到此类问题严重影响的概率有多大。以行政干预方面的因素为例说明，尽管该方面每个分项指标所代表的因素（行政干预过多，审批手续复杂，官员不廉洁等）对企业的影响面都未必很大，但对相关企业的影响可能比较严重；而且同类因素合计，影响程度就相当可观。而在评分的情况下，没有直接受到某一特定因素影响的企业往往倾向于对该因素做出中性或者高于中性的评价，平均而言评价可能相对比较积极。而且方面指数的评价是由分项指数的平均值形成，也较可能得到相对积极的评价结果。因此按后一种评价方式，那些每个企业都会面临的问题（尽管对企业的影响不一定很严重），更有可能得到较低的评价。市场环境和金融服务问题恰恰是每个企业或绝大多数企业都会遇到的问题，评价相对更低就不奇怪了。

换言之，“严重影响因素”更多反映的是某些因素的影响深度，而评分更多反映的是某些问题的影响广度。