【易】
据《庄子·天下》《商君书·农战》《荀子·儒效篇》《礼记·经解》《贾子·六术》《春秋繁露·玉杯》，六艺的先后次序，都是以《诗》为首。但《汉书·儒林传》说：“依功令，但载《易》《书》《诗》《礼》《春秋》五经，其余谓之传记。”《汉志》这里列《易》为首，就是依功令为序，“六艺”之文，以《易》为之源也。
《易》道“广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉”（《周易·系辞下》），西洋人一再称其为“中华古书”，其程序严密，其体系复杂，是中国文化之源，为群经之首，在汉代最先出，所以在《六艺略》中排在最前。
《易》：《经》十二篇，施、孟、梁丘三家。
余嘉锡说：“古人之书，书于竹简，贯以韦若丝，则为篇；书于缣帛，可以舒卷，则为卷；简太多，则韦丝易绝；卷太大，则不便卷舒；故古书篇幅无过长者，而篇尤短于卷。其常所诵读，则又断篇而为章，以便精熟易记。故汉人五经诸子，皆有章句之学。”[4]敦煌、武威、易县、江陵、阜阳、居延、临沂出土的汉简，以及马王堆汉墓的帛书，就是确实的物证。除缣帛、竹简外，石刻也是当时图书的一种类型。
李零解析家数的统计：“班志所谓‘家’，分两种，一种指人，指家法的代表人物，以一人为一家；一种指书，以一书为一家。……《六艺略》讲家法，是兼用两种概念，有人论人，无人论书，各类后面的小计，家数不一定等于书的种类。《诸子略》以下不分家法，家数才等于书数。……其他五略，多半是一人一家或作者不明，家数等于书数，一般不再说明。”
《易》为阐释事物变化原理之书，是揭示“变”与“动”的哲学，取“易道周普，无所不包”之意，故名《周易》。“易”又有“变易”（变化不居）、“简易”（执简驭繁）、“不易”（永恒不变）之义。而“变易”足赅《易》之全体大用。
《左传·庄公二十二年》：“周史有以《周易》见陈侯者，陈侯使筮之，遇《观》之《否》。”《襄公九年》“遇《艮》之八。史曰：‘是谓《艮》之《随》。……’姜曰‘亡！是于《周易》曰’”云云。
书今尚存。这是今文经。颜师古注：“上下经及十翼，故十二篇。”《易》由“经”和“传”组成，经分上下。《十翼》即《易传》十篇，是对《易经》的注解，包括：
彖上传 解释卦义。
彖下传 解释卦义。
象上传 解释爻义。
象下传 解释爻义。
系辞上传 解释全书义理。
系辞下传 系辞上下讲“变化之道”。
文言传 是揭示乾、坤卦经文的言语。
说卦传 说明每卦的形象。
序卦传 叙述六十四卦的顺序。
杂卦传 杂举众卦，错综其义。
《彖传》上下、《象传》上下和《文言》，是附经之传。《系辞》上下、《说卦》、《序卦》和《杂卦》是离经之传。
秦朝焚书，但不禁《易》，这部书在汉朝最先出。汉宣帝、元帝时，有施氏（施雠）、孟氏（孟喜）、梁丘氏（梁丘贺）三家之传。
施雠，字长卿，沛人，与孟喜、梁丘贺俱从丁宽门人田王孙受今文《易》。马国翰《玉函山房辑佚书》有《周易施雠章句》一卷，胡薇元《玉津阁丛书甲集》亦有辑本，但不出马氏辑本之外。黄奭《汉学堂经解》亦有辑本，题《施犨易章句》，人名用字不同，未详何据。
孟喜，字长卿，东海兰陵人。朱彝尊《经义考·易四》辑有《孟氏周易章句》，王谟《汉魏遗书钞》辑有《周易章句》一卷，孙堂《汉魏二十一家易注》辑有《孟喜周易章句》一卷，张惠言《易义别录》辑有《周易孟氏》，黄奭《汉学堂丛书》辑有《孟喜易章句一卷附逸象》，马国翰《玉函山房辑佚书》辑有《周易孟氏章句附孟氏易图卦气图》。
梁丘贺，字长翁，琅琊人。马国翰《玉函山房辑佚书》有《周易梁丘氏章句》一卷，胡薇元《玉津阁丛书甲集》有《周易梁丘贺章句》。胡氏辑本不出马氏辑本范围。
施、孟、梁丘之学立于学官，是官学。施雠、梁丘贺二家的书，遭西晋永嘉之乱，早已亡佚。而孟喜之书，后亦因没有师说而不传，到了唐代以后，就都不见了。所以说三家之学已亡佚。
私学则有费氏（费直）和高氏（高相）之学。
马王堆帛书[5]、上博楚简、双古堆汉简中都有《易》，与传世本有所不同。除出土文献外，现在所存最早的本子，是魏王弼注、晋韩康伯续注的《周易》十卷。唐时又有《周易注疏》十三卷，为王弼、韩康伯合注，加上孔颖达疏，是今世通行之本。此本被收入《四库全书》。
历代讲《周易》的书汗牛充栋，构成了包罗万象的易学史。
《易传周氏》二篇。字王孙也。
书已亡佚。考书类、诗类之例，知此处“易”字为衍文。
姚明辉说：“‘字王孙也’四字，是班氏的原注。”《汉志》全文，凡是班氏自注的文字都标注在书名的右下角，以下类推同例。
《汉书·儒林传》：“雒阳周王孙、丁宽、齐服生，皆著《易传》数篇。”“宽至雒阳，复从周王孙受古义，号《周氏传》。”朱彝尊《经义考》引胡一桂曰：“丁宽师田何，而复师其同门之友，以受古义，可谓见善如不及者矣。”
《汉志》收的书，以先秦古籍为主，汉代的著述也收罗其中。以时间靠前的统摄时间偏后的，这是融通古今的一种著录办法。
下面的六种也都是讲《易传》的书。
《服氏》二篇。
姚振宗补作《易传服氏》。
已亡佚。“服”“宓”“伏”三字互相通假。颜师古注引刘向《别录》：“服氏，齐人，号服光。”但《经典释文·序录》作“服先”，因形近而异。杨树达认为当作“先”：“先者，先生之省称，如《梅福传》称叔孙通为‘叔孙先’之比，以系尊称，故云号服先。若光只是其名，不得云号矣。《儒林传》称服生，盖史家以通语追改之。”
《史记·儒林列传》：“自鲁商瞿受《易》孔子，孔子卒，商瞿传《易》，六世至齐人田何，字子庄，而汉兴。田何传东武人王同子仲，子仲传菑川人杨何。何以《易》，元光元年征，官至中大夫。”
《杨氏》二篇。名何，字叔元，菑川人。
《汉志》中的批注，凡是不题姓名的，都是班固自注，和《汉书·地理志》的体例一样。
已亡佚。杨氏，名何，字叔元，菑川人，汉武帝时期的五经博士之一。《易》学在当时实为显学。《史记·儒林列传》：“田何传东武人王同子仲，子仲传菑川人杨何。何以《易》，元光元年征，官至中大夫。……然要言《易》者本于杨何之家。”王应麟引晁氏曰：“《易》家著书自王同始，学官自杨何始。”
《汉书·儒林传》：“（京）房者，淄川杨何弟子也。”据《史记·太史公自序》，司马谈师承有自，曾“受《易》于杨何”。司马谈《论六家要旨》引《易·系辞》，称《易·大传》，因谈受《易》于杨何，何自著《易传》，所以称孔子所著者为《易·大传》，以示区别，后人自此沿用。
《蔡公》二篇。卫人，事周王孙。
已亡佚。马国翰《玉函山房辑佚书》有《蔡氏易说》辑本一卷，题汉蔡景君撰。“景君”当是蔡氏之字。胡薇元《玉津阁丛书甲集》有《周易蔡景君说》，全同马氏辑本。
王先谦：“李鼎祚《周易集解》上经谦卦称虞翻引彭城蔡景君说，疑即其人，或卫人而居彭者。”杨树达：“马国翰辑《蔡公易传》序云：‘虞称彭城，乃称其官号，如以南郡称马融，以长沙称贾谊。’王说本此。姚振宗云：‘虞称彭城蔡景君，不云蔡彭城景君，马氏以此蔡公当之，恐未然。’姚说是也。”
《韩氏》二篇。名婴。
已亡佚。马国翰《玉函山房辑佚书》有《周易韩氏传》辑本二卷，胡薇元《玉津阁丛书甲集》有《周易韩婴传》辑本。
韩氏，名婴。王应麟：“韩婴亦以《易》授人，推《易》意而为之传。燕、赵间好《诗》，故其《易》微，唯韩氏自传之。涿郡韩生其后也，曰：‘所受《易》即先太傅所传也。尝受《韩诗》，不如《韩氏易》深。’盖宽饶从受焉。宽饶封事引《韩氏易传》言‘五帝官天下，三王家天下’。”《韩诗外传》有引《易》文，即《韩氏易》。
《王氏》二篇。名同。
已亡佚。汉人《易》学著述，始于王同。“汉兴，（田）何授东武王同子中、雒阳周王孙、丁宽、齐服生共四人。四人者，俱著《易传》数篇。王同授淄川杨何叔元、广川孟但、鲁周霸、莒衡胡、临淄主父偃。”[6]
《丁氏》八篇。名宽，字子襄，梁人也。
已亡佚。《玉函山房辑佚书》有《周易丁氏传》辑本二卷。
丁宽事田何，学成之后，又从周王孙受古义，号《周氏传》。《汉书·儒林传》：“丁将军作《易说》三万言……今《小章句》是也。”陆德明《经典释文·序录》：“刘向典校书，考《易说》，以为诸《易》家说皆祖田何、杨叔元、丁将军，大义略同。”余嘉锡说：“施、孟、梁丘皆祖丁将军，则三家《章句》皆以丁氏为本，故大义略同。特三家详而丁氏略，故以丁《传》为《小章句》。”[7]
王应麟：“高相专说阴阳灾异，自言出于丁将军。艾轩林氏曰：‘先秦之为《易》者，未有及理义也。自田何而后，章句、传说多矣。见于今者独有费氏之书，费氏旧亡章句，而学者宗王弼之说。至于京氏之阴阳占筮，其书虽存，视之为数术之流矣。《易》有圣人之道四焉，理义之学以其辞耳。王弼而下其说纷纷，不若象数之粗有所明也。’”
以上七种是《易传》。姚振宗说：“以上自《周氏》至此凡七家，皆蒙上《易传》二字为文。旧本文相连属，如《隋志》之体。明天顺五年（1461），栝苍冯让重修福唐郡庠宋版犹存其行款。至嘉靖十六年（1537）广东崇正书院重修宋本，则惟存《易》《礼》如旧款，以此两叶犹是宋椠也。余皆同今本矣。”现存《汉书》最早刊本是北宋景祐（1034～1038）刊本，距离班固（公元32～公元92）近千年之久。《艺文志》部分，传抄本、刊本及现今排印本[8]最大的差异在于传抄本和刊本同类书目连续不转行，标点本则多将每一书单独成行。古书行文之际书名多省略，连续记载有一个好处，就是后人可以即类推求原书名；分行之后，各条独立，书名、作者反而易生混淆。[9]
《古五子》十八篇。自甲子至壬子，说《易》阴阳。
《隋志》《唐志》不载，是书亡佚已久。《清史稿·艺文志》著录《古五子易传》一卷，不著时代，必是伪书无疑。马国翰《玉函山房辑佚书》、胡薇元《玉津阁丛书甲集》各有《周易古五子传》辑本一卷。
所谓“古”，是指用篆文写的书，以区别于用隶书写的今文。顾实说：“名曰古者，以《礼古经》《春秋古经》《论语古》《孝经古孔氏》例之，盖古文也。”《班志》凡今文经，皆不加今字。凡今文与古文无大异者，皆不记今古文。《书》《礼》《春秋》《论语》《孝经》皆有古文经，惟《易》《诗》无之。
《初学记》卷二十一“文部”引刘向《别录》：“所校雠中《易传》《古五子篇》，除复重，定著十八篇，分六十四卦，著之日辰。自甲子至于壬子，故号曰《五子》。”可见此书虽然是说《易》阴阳，但实际上是卜筮之类的书。章学诚《校雠通义》卷三认为“其书当互见于数术略之阴阳类”，是错误的意见。
“五子”指甲子、丙子、戊子、庚子、壬子。《汉书·律历志》：“日有六甲，辰有五子。”注云：“六甲之中，唯甲寅无子。”李零认为：“《管子·五行》把一岁五分，就是以五子配五行。此书可能是古文本，故冠以‘古’字。”
《淮南道训》二篇。淮南王安聘明《易》者九人，号“九师法”。
《隋志》和《唐志》已不见著录，是书亡佚已久。《王维集》卷十《魏郡太守河北采访处置使上党苗公德政碑》所谓“淮王九师之《易》”，即是书也。黄奭《汉学堂经解》有《周易淮南九师道训》辑本一卷，马国翰《玉函山房辑佚书》有《周易淮南九师道训》辑佚一卷，两人皆不及杨树达《周易古义》所采为备。
《初学记》卷二十一“文部”及《太平御览》卷六百九引刘向《别录》：“《淮南道训》十二篇。所校雠中《易传》《淮南九师道训》，除复重，定著十二篇，淮南王聘善为《易》者九人，从之采获，故书中署曰《淮南九师书》。”章太炎作《七略别录佚文征》，认为此处当从《初学记》及《太平御览》之说作“十二篇”。
淮南王刘安聘请懂《易经》学问的九个人，号称“九师法”。这个“法”，景祐本、殿本、南雍本、闽本都作“说”。
陈朝爵《汉书艺文志约说》：“淮南九师《易说》今不可见，必兼道家说《易》者。时《易》学专言象数，九师说当为《易》说别派，为王弼一派之先声。弼以老庄说《易》，后儒用为訾议。然观《乾》《坤》二卦，《乾》之用九以‘无首’为吉，《坤》之六五以‘黄裳’为吉，是与道家清静无为、卑弱善下之旨实相符契。”
《诸子略》的杂家类有《淮南内》和《淮南外》。
《古杂》八十篇，《杂灾异》三十五篇，《神输》五篇，图一。
既然叫作“古”，则可能是古文家之说。所谓“杂”，可能与《礼记》集诸家之学为一书相似。
皮锡瑞《经学通论》之“论阴阳灾变为易之别传”说：“《汉志》易家有《杂灾异》三十五篇，是易家本有专言灾异一说。而其传此说者，仍是别传而非正传。汉儒藉此以儆其君，揆之易义，纳约自牖，与神道设教之旨，皆相吻合。可见人臣进谏之苦心，亦不背圣人演易之宗旨，而究不得为正传者。”
神输，颜师古注引刘向《别录》：“神输者，王道失则灾害生，得则四海输之祥瑞。”刘大钧《周易古义考》：“据此数语考之，《神输》大旨与《易阴阳》及帛书《要》篇所云‘五官’、‘六府’、‘五正’之旨同，故为古义无疑。”
李零认为：“《古杂》《杂灾异》《神输》是合三种为一书。《古杂》可能是灾异家的杂说。《神输》五篇下有‘图一’，小序不统计，大序也不统计。这可能是最早的易图。”
《孟氏京房》十一篇，《灾异孟氏京房》六十六篇，五鹿充宗《略说》三篇，《京氏段嘉》十二篇。
同上例，这是合四种书为一书。
京房，字君明，顿丘人，曾经做过魏郡太守。《汉书·京房传》云，建昭二年（公元前37）二月朔，上封事曰：“少阴倍力而乘消息。”又曰：“臣前以六月中言《遁》卦不效，法曰：‘寒，涌水为灾。’至其七月，涌水出。”又曰：“少阴并力而乘消息，戊子益甚，到五十分，蒙气复起。此陛下欲正消息，杂卦之党并力而争，消息之气不胜。”《后汉书·五行志》注引京房《易占》。魏高堂隆引《易传》“上不俭，下不节”云云。孙堂《汉魏二十一家易注》有《京房周易章句》一卷，张惠言《易义别录》卷五有《周易京氏》，黄奭《汉学堂丛书》有《京房易章句》一卷，马国翰《玉函山房辑佚书》有《周易京氏章句》一卷，王仁俊有《周易京氏章句》一卷，王保训《木犀轩丛书》有《周易章句》，胡薇元《玉津阁丛书甲集》有《周易京氏章句》，以上七种，皆是清人辑本。
《孟氏京房》书今残缺，《汉书·儒林传》：“京房受《易》梁人焦延寿。延寿云尝从孟喜问《易》。会喜死，房以为延寿《易》即孟氏学，翟牧、白生不肯，皆曰非也。至成帝时，刘向校书，考《易》说，以为诸《易》家说皆祖田何、杨叔元、丁将军，大谊略同，唯京氏为异，党焦延寿独得隐士之说，托之孟氏，不相与同。房以明灾异得幸，为石显所谮诛，自有传。房授东海殷嘉、河东姚平、河南乘弘，皆为郎、博士。繇是《易》有京氏之学。”章学诚《校雠通义·汉志六艺》据此则认为“《孟氏京房》当互见于数术略之杂占或五行类”。这是正确的意见。《孟氏京房》《灾异孟氏京房》是京房述孟氏之学。另外一篇可能是京房的学生所述京房之学。
《太平御览》卷四引京房《易说》云：“月与星至阴也，有形无光，日照之乃有光，喻如镜照日，即有影见，月初光见西方，望已后光见东方，皆日所照也。”
《四库全书》收录《京氏易传》三卷，入子部术数类。《简目》云：“汉京房撰。房传焦氏之学，故言术数者，称焦、京。而房之推衍灾祥，更甚于延寿。其书凡十四种，今佚十三，惟此书以近正得传。今世钱卜之法，实出于此。”是书又有《津逮秘书》本、《汉魏丛书》本、天一阁刊本、《学津讨原》本。
《汉书·律历志》全为刘歆所作，《续汉志·律历志》则为京房所作。[10]
段嘉，《儒林传》作“殷嘉”[11]，东海人，为博士，是京房的弟子。
按：京房之《易》，自谓出自孟喜，又专言阴阳灾变，故书称《灾异孟氏京房》。顾实说：“京房之学，出于孟喜；段嘉之学，出于京房。故曰《孟氏京房》《京氏段嘉》。”严可均《铁桥漫稿》云：“孟喜受易家阴阳，授之焦赣，焦赣授之京房，孝文立博士，迄东汉末，费直行，京氏衰，晋代犹有传习者。至《隋志》亡《段嘉》十二篇，《唐志》又亡《灾异》六十六篇中四十三篇。历宋入明，而《汉志》之八十九篇，仅存三卷。”
《汉书·五行志》多有引述《京房易传》；《汉魏丛书》编目中有《京房易传》，但在正文中题为《京氏易传》。其内容、风格迥异于《汉书》的引文，经学者鉴定，可能是宋朝的伪作。[12]
《章句》，施、孟、梁丘氏各二篇。
《六艺略》中所列书，一般有经、传、说解和章句四种。“章句”与“传”不同，“传”在经外，或附于经，“章句”则分章分句，是对经师教授经书分章、断句、释义之作，开后世注疏之先河。“章句”的体例与“解故”也不同，详可参沈钦韩《汉书疏证》卷二十四。
《汉书·儒林传》：“汉初立《易》杨氏博士，宣帝复立施、孟、梁丘之《易》，元帝又立京氏《易》。”《隋志》：“梁丘、施、高亡于西晋，孟、京有书无师。”
汉儒治学有二途，或为博士之学守章句以通一经，或为通人之学主训诂而举大义。施、孟、梁丘氏各自守持家法，三家所持经本略有异同。
《史记·淮南衡山列传》索隐中还提及“《易》家有救氏注”，又桓谭《新论》：“《连山》八万言，《归藏》四千三百言，汉世盖有二《易》矣。”《隋志》：“《周易》二卷，《子夏传》残缺，梁六卷。”《经典释文·序录》：“《子夏易传》三卷，卜商。”以上五种《易》，均不见今本《汉志》著录。
凡《易》十三家，二百九十四篇。
施雠、孟喜、梁丘贺、周王孙、服光、杨何、蔡景君、韩婴、王同、丁宽、京房、段嘉、五鹿充宗，刚好十三家，书也是十三种。
由于文献传播既久，或脱或误，每略结尾处在总结各略家数及篇数的时候，可能有的不准确。“二百九十四篇”并没有包括图在内。史学海《汉书校证》：“第一条云《易经》十二篇，施、孟、梁邱三家，盖三家各十二篇，共三十六篇，如此乃合总凡二百九十四篇之数。”
接下来是《易》学小序。
《易》曰：“宓戏氏仰观象于天，俯观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”
《汉书·刘歆传》称“歆及向始皆治《易》”，所以《汉志》的小序喜欢引《易》和孔子的话。这里的引文见《系辞下》。“太昊德合上下，天应以鸟兽文章，地应以龙马负图，于是仰观象于天，俯观法于地，中观万物之宜，始画八卦。卦有三爻，因而重之为卦六十有四，以通神明之德。”[13]《纲鉴易知录》的这段文字与此很相似。
“宓戏氏”，即“伏羲氏”，古书也有作“伏牺氏”“宓牺氏”的，都是同音同义。宓戏画卦，言《易》之创始。
《系辞》说：“易者，象也。”《说文·易部》“易”字下引《秘书》：“日月为易，象阴阳也。”可见《易》是一部用自然现象解释宇宙万理的书。汉儒给出了另外的解释，《易纬乾凿度》：“《易》一名而含三义，简易也，变易也，不易也。”郑玄依此义作《易赞》及《易论》云：“易简一也，变易二也，不易三也。”唐人孔颖达说：“易者，变化之总名，改换之殊称。”到了朱子作《周易本义》，说“易”还有“交易”之义。
《易》起源于八卦。八卦为
乾、
坤、
震、
巽、
坎、
离、
艮、
兑八种。八卦本是文字诞生以前替换文字的八个符号，创作者相传是伏羲，据说是取之于鸟兽文章与河图洛书，所以有图而无字。这八个符号代表了八个具体的形象和抽象的含义。
至于殷、周之际，纣在上位，逆天暴物，文王以诸侯顺命而行道，天人之占可得而效，于是重《易》六爻，作上下篇。
这一段讲周文王作《周易》。商纣王违逆天理，残害生灵，所谓“逆天暴物”是也。而“文王以诸侯顺命而行道”，所以“天人之占可得而效”，“于是重《易》六爻，作上下篇”。
重卦之人有多种说法：郑玄说是神农；王弼说是伏羲；淳于俊说是伏羲因燧皇之图而制八卦，神农演之为六十四；孙盛以为是夏禹；司马迁等认为是周文王。《淮南子》：“伏戏为之六十四变，周室增以六爻。”
接下来讲孔子作《易传》。
孔氏为之《彖》《象》《系辞》《文言》《序卦》之属十篇。
一般认为《十翼》是孔子所作，但欧阳修（1007～1072）《易童子问》卷三认为《易》之《十翼》各有瑕疵，并以大量的例证说明《系辞》《文言》等篇“繁衍丛脞”“自相乖戾”，皆非孔子之作。
《十翼》是否为孔子之言，仍有争议。清代姚际恒、康有为等认为《易传》非出自孔子之手。近代学者如钱穆、冯友兰、顾颉刚、李镜池、张舜徽、高亨、戴君仁等也都一致否定孔子作《十翼》。他们所持的主要理由是《易传》与《论语》在思想上有显著的差异，而且语法方面也有显著的不同；此外《文言》多用对偶句，与《荀子》风格相近；《彖》《象》两传韵语通押的现象，与《诗经》、《荀子》、《老子》及《楚辞》中屈、宋两家作品相似。这些现象也都可以作为《易传》并非完全出于孔子之手的理据。
《十翼》当是七十子后学所记。
故曰《易》道深矣，人更三圣，世历三古。
三圣，指伏羲、文王、孔子。
三古，孟康：“《易·系辞》曰：‘易之兴，其于中古乎？’然则伏羲为上古，文王为中古，孔子为下古。”
及秦燔书，而《易》为筮卜之事，传者不绝。
秦焚书，有些书不烧，《史记·秦始皇本纪》说“不去者，医药卜筮种树之书”。《汉书·儒林传》记载：“及秦禁学，《易》为卜筮之书，独不禁，故传受者不绝。”刘歆《移书让太常博士》也说：“汉兴……天下唯有《易》卜，未有它书。”班固的说法是“及秦燔书，而《易》为筮卜之事，传者不绝”。这些是秦火之后《易》的传受不绝的证据。
有些学者则不认同这样的说法，如沈文倬指出：“（这种认识）完全是误解，班氏并无此意。改‘书’为‘事’，意义并无大异，而界限比较清楚，‘传受不绝’实指筮卜之事。……筮卜之事原属奉常属官的职掌，传受自在官署。本来，既因筮卜之事而不禁其书，以后其书也只能用于筮卜，这是不言自明的。因此《易经》尽管没有被销毁，作为经学的传习，它和《诗》《书》一样，在秦汉之际也是中断了的。……还有，焚书也是为了‘书同文字’，岂能容六国文字书本的继续流传，医药、卜筮、种树之书大部分是秦文字书本。当然也应有一部分是六国文字书本。规定‘不去’的自以秦文字书本为限，对六国文字的医药、卜筮、种树之书，不是销毁，也得送入秘藏，禁止流通。”[14]
汉兴，田和传之。
和，当依殿本、景祐本，作“何”。田何字子庄（或作装），秦汉间淄川（今山东淄博市）人，徙杜陵（今陕西西安东南），号杜田生。他是西汉今文《易》学的开创者。
西汉立为博士的今文《易》学，都出于田何的传授。东武王同子仲、洛阳周王孙丁宽、齐服生等，都出自田何门下。《高士传》记载：“惠帝时，何年老家贫，守道不仕。帝亲幸其庐，以受业，终为《易》者宗。”曾圣益在《汉书艺文志述论之西汉学术》一文中指出：“由孔子弟子之后有‘数家之传’，且‘传者不绝’，而后成田何一人传之，实亦颇悖于‘纷然殽乱’之言，于此班固所言，当有所遗缺者。”[15]
讫于宣、元，有施、孟、梁丘、京氏列于学官。
王先谦曰：“汉武帝立五经博士，《易》惟杨何。宣帝立施、孟、梁丘《易》。元帝立京氏《易》。见《儒林传》赞。”
学官，指博士官。东汉时期的虞氏世传《孟氏易》，著书很多，五传至三国虞翻，为今文《易》学之支流。
而民间有费、高二家之说。
费，指费直，字长翁，东莱人。费直本皆古字，号古文《易》，以授王璜，未得立。马国翰《玉函山房辑佚书》有《费氏易》辑本一卷，胡薇元《玉津阁丛书甲集》有《费直易》辑本，王树楠《陶庐丛刻》有《费氏古易订文》十二卷。
陈元、郑众皆传费氏学。建武中，韩歆上疏欲为费氏立博士，范升奏非急务。马融为《传》，授郑康成，康成作《易注》，荀爽又作《传》，自是费氏大兴。后来王弼以老庄解《易》，也是用费氏本，韩康伯补王弼之不足，唐朝时期孔颖达又作《正义》，今列为《十三经注疏》之一，最为通行。
《汉书·儒林传》：“高相，沛人也，治《易》，与费公同时……自言出于丁将军，传至相。”两人同时，未立于学官。据《隋志》，高氏《易》亡于西晋。
胡培翚《研六室文钞》卷二《周易分传附经考》：“《儒林传》云费直治《易》，‘徒以《彖》《象》《系辞》《文言》十篇解说上下经’，谓其以十篇解说经义耳，非谓其以《彖》《象》《系辞》《文言》入卦中，如今所传辅嗣本也。《艺文志》云‘唯费氏经与古文同’，未尝言其篇叙与三家异，则知费氏经犹是古文十二篇之旧，而析传附经，费氏不应受过矣。”
刘向以中《古文易经》校施、孟、梁丘经，或脱去“无咎”、“悔亡”。唯费氏经与古文同。
颜师古注：“中者，天子之书也。言中，所以别于外也。”这里说的“中”应该就是前文说的“秘府”。
王国维《〈汉书艺文志举例〉后序》说《汉志》本“以中秘书目为国史书目”，此言得之。王氏后文列其“未达者一”曰：“中秘之书亦有不入《汉志》者，如六艺类《尚书》有《古文经》四十六卷，《礼》有《古经》五十六卷，《春秋》有《古经》十二篇，《论语》有古诗二十一篇，《孝经》有《古孔氏》一篇，皆冠于诸家经之首。惟《易》无古文经。然《志》言‘刘向以中《古文易经》校施、孟、梁丘经……’，是中书确有《易》古文经，而《志》仅录施、孟、梁丘三家经十二篇，与《书》《礼》《春秋》异例。”[16]
古文学仅有费氏一家，在西汉时已经流传到民间，但没有立于学官，所以来源不明。王应麟引吕祖谦之言曰：“汉兴，言《易》者六家，独费氏传古文《易》而不立于学官。《费氏易》在汉诸家中最近古，最见排摈，千载之后，岿然独存，岂非天哉？”
《经典释文》引古文，如“翩”作“偏”，“介”作“砎”，“枕”作“沈”，“
”作“襦”。
宋儒讲《易》，分义理和图书两派。义理派的代表人物是胡瑗，继之者有程颐等人。图书派起源于陈抟，全本方士炼丹的理论，后人称为“道士《易》”。朱子作《周易本义》《易学启蒙》，兼有义理与图书两派之特点，影响极广，算是宋学讲《易》的代表。
清代研究《易》而名家的有不少，黄宗羲、毛奇龄、胡渭反对宋学之图书派，仍以汉《易》为宗。其他影响较广的有惠栋、张惠言、焦循、孙星衍、姚配中、丁寿昌等。近代的尚秉和、潘雨廷等也都是重要的《易》学家。
[1]按：指《诗》《书》等。
[2]尚笏、陆恩涌：《季刚师得病始末》，载《量守庐学记：黄侃的生平和学术》，生活·读书·新知三联书店，1985，第104页。
[3]《蒙文通文集》第三卷，巴蜀书社，1995，第150页。
[4]余嘉锡：《四库提要辨证》卷十“新书十卷”条，中华书局，2007，第546页。
[5]多用假借字，与通行本卦序不同。
[6]（清）黄宗炎撰，郑万耕点校《周易寻门余论》卷上，中华书局，2010，第377页。
[7]余嘉锡：《〈汉书艺文志索隐〉选刊稿（序、六艺）上》，载彭林主编《中国经学》第二辑，广西师范大学出版社，2007，第6页。
[8]即中华书局点校本。
[9]详参曾圣益《汉书艺文志与书目文献论集》，台北文史哲出版社，2013，第1页第2条脚注；乔衍管《中国历代艺文志考评稿·史志的著录》，台北文史哲出版社，2008，第23页。
[10]参见（唐）魏徵《隋书》卷十六，中华书局，1997。
[11]参见清洪颐煊《读书丛录》卷二十：“颐煊案：《儒林传·京房传》：‘房授东海殷嘉、河东姚平、河南乘弘，皆为郎、博士。’‘段’‘殷’字形相近。”
[12]参见Rafe de Crespigny，Portents of Protest in the Later Han Dynasty：The Memorials of Hsiang K'ai to Emperor Huan，Canberra：Faculty of Asian Studies，1976，pp.70-72。近年来的研究成果见郭彧《京氏易源流》，华夏出版社，2007。
[13]（清）吴乘权等辑，施意周点校《纲鉴易知录·五帝纪·太昊伏羲氏》，中华书局，1960，第5页。
[14]沈文倬：《两汉经学史讲义》，载彭林主编《中国经学》第七辑（纪念沈文倬先生逝世周年专辑），广西师范大学出版社，2010，第7页。
[15]曾圣益：《汉书艺文志与书目文献论集》，台北文史哲出版社，2013，第89页。
[16]王国维：《观堂别集》卷四，载《观堂集林》（外二种），河北教育出版社，2001，第698页。