章末案例1-2 马斯克和扎克伯格的人工智能论战[1]
2017年，网络上爆发了一场特斯拉和太空探索技术公司（SpaceX）创始人埃隆·马斯克与脸书掌门人马克·扎克伯格（见图1-5）的论战，两个人争论的主题是人工智能的规范问题。
图1-5 埃隆·马斯克（左）与马克·扎克伯格（右）
马斯克的核心观点是，如果人们不对人工智能的发展进行适当的监管，那么未来人工智能很有可能变成终结人类的杀手。在2017年7月15日美国州长协会夏季会议上，马斯克发表演讲，再次强调人工智能可能对人类造成威胁，原因是人工智能可以递归性[2]地改进自己，即进行自我调整。
时隔几天，扎克伯格通过脸书平台在自家后院一边烤肉一边与400万粉丝直播互动，这一过程长达一个半小时。当被问到人工智能威胁论时，扎克伯格表达了非常乐观的看法：“人工智能可以让世界变得更好。”扎克伯格暗讽了马斯克的言论，说：“我认为那些老爱唱反调的人试图摆弄末日的情景，这是非常负面的，在某些方面我认为这是非常不负责任的。”
马斯克不甘示弱，隔天就通过推特反击，说：“我已经跟扎克伯格谈过了，他对这个话题的理解非常有限。”
这两个商业大亨关于人工智能的论战形成了一个戏剧化的对比：马斯克在美国州长聚集的政治场合拉警报，企图告诫人们人工智能对人类文明的确存在威胁。扎克伯格通过脸书发言，是一场精雕细琢的“场景营销”，在他家后院烤肉也绝非偶然，这个场景象征着人工智能展望的未来，是田园式的风光而不是恐怖的世界末日。
由此可以看出，两个人对人工智能未来发展的看法存在本质冲突。在网络社会，有一个著名理论一直被人们广泛使用——技术中性论，即网络具有两面性，技术是一把双刃剑，这个理论认为技术本身没有好坏之分。马斯克谈论的人工智能是挑战人类智能水平的“通用人工智能”，可以发展出摧毁性的邪恶智能，即使研发者有很好的意图，仍然会“偶然产生一些邪恶的东西”。根据以往接触到的人工智能技术来看，马斯克认为“任何事情机器人都会比人类做得更好”，他担心的不仅仅是就业市场，“人工智能是人类文明面临的根本风险，我不认为人们完全理解这一点”。这就好比刀被人类发明出来后，如果拿来切菜，我们会说它是好工具；如果拿来行凶，我们则会说它是坏工具。日常生活中不使用刀的时候，我们是会说“随身带把刀吧，它很实用”，还是会说“别随便碰那玩意儿，它很危险”？正因为如此，在日常生活中，人们普遍将刀视为危险物品，从这个层面来看，我们还能说技术是完全中性的吗？由此可见，马斯克显然不同意人工智能只是与创建或使用它们的人一样好或一样坏。
在硅谷，很多人认为马斯克的“末世论”是电影里的陈词滥调，马斯克只不过是在挑起一个根深蒂固的矛盾：人与机器之间的冲突。其目的并不是拯救世界，因为他并没有给出切实可行的解决办法，因此更多人认为，他只是借此来营销推广自己的品牌。
讨论题：
[1]刘裘蒂.马斯克和扎克伯格的人工智能论战.（2017-08-09）.http://www.sohu.com//163348336_313170.
[2]递归性是语言的根本性质之一，是指语言结构层次和言语生成中相同结构成分不断重复或相套，进行同功能替换，以构成复杂的短语或句子。