3.3　质性研究

3.3.1　方法选择

由第2章中关于OCB的综述可知，OCB的维度研究已经得出了一系列的研究成果，相关学者在对OCB进行拓展性研究时，往往从OCB已有的维度出发，对相关维度内涵进行探索性的拓展和发展。因此，研究成果在实现创新的基础上呈现出一定的继承性和可持续性，以此形成了较为系统的OCB维度体系，成为后续研究的重要基础和参考。而在对OCB维度进行拓展和创新的过程中，由于研究情境的差异性，已有的知识体系往往不能直接引用，需要结合情境特征，考察OCB的内涵与维度涌现，如OCB本土化研究的代表性学者Farh等（2004）在西方OCB研究成果的基础上，结合儒家文化情境特征，识别了华人文化情境中OCB的10个维度。这一过程称之为归纳与演绎相结合的情境化研究方法（陈晓萍等，2008）。

演绎法是指从抽象理论到具体事实的过程，从一般到具体，从解释到事实，其结论必然能从前提推衍出来。具体而言，在基于演绎法的行为识别过程中，通过整合已有的文献，即可对OCB维度进行清晰的定义，确认行为类别涵盖的范围。在这一前提下，通过对已有OCB维度和行为类别的理解，即可提出可操作的维度体系，是一种“自上而下”的行为识别模式（Hinkin，1998）。而归纳法是演绎法的逆向，是从具体事实到抽象理论，从数据和证据出发推出结论的过程，事实支持结论，而结论解释事实。具体而言，在基于归纳法的行为识别过程中，通常需要通过定性的方法了解特定情境中OCB维度与对应的行为类型构成，在不脱离现有文献成果的前提下，构建新的维度体系和行为类别。这是一种“自下而上”的研究模式（Hinkin，1998），需要通过各种方法搜集关于行为现象的描述，广泛地征集符合这些行为描述的事例，在此基础上进行筛选、聚类，得到初步的行为维度和行为类型。由于识别的行为类型直接来自客观实践，因此有利于识别适合特定情境的行为维度体系。

在情境化研究中，经常需要综合运用演绎法和归纳法（Liang et al.，2012；Podsakoff et al.，2016）。当观测到一项事实并产生“为什么”的疑问时，将使用归纳法来提出一种初步的解释（假说），如果能解释事实则假设合理。至于能否解释事实及根据是否正确，则要使用演绎的思维结合理论进行验证。探索性研究中，这一过程体现为：一方面通过访谈、观测等方法搜集与研究对象相关的客观事例；另一方面基于以往的相关研究，演绎得到新的理论观点。这种方式既保证了对研究对象进行识别和测量的内容效度，同时也使行为识别结果更接近研究的真实情况（陈晓萍等，2008）。因此，Farh等（2004）、Liang等（2012）与Braun等（2012）的OCB情境化研究均采用了这种方法；同时，这一方法在项目管理研究中也得到了相当广泛的应用，如Liu等（2004）、Wong等（2010），等等。因此，基于演绎与归纳相结合的情境化研究方法是本书进行MOCB识别时重点借鉴的方法。在识别MOCB的过程中，本书需要遵守情境化研究的范式，一方面不能完全脱离已有的OCB维度体系，另一方面还需要将已有的OCB研究成果与重大工程情境特征结合起来，在已有理论成果的基础上结合对重大工程客观实践的归纳进行维度与内涵的演绎，进而构建符合重大工程情境特征的MOCB维度体系。具体研究过程则借鉴Farh等（2004）与Braun等（2012）的OCB情境化研究及Liu等（2004）、Wong等（2010）的项目管理领域的代表性成果，制订详细的研究计划和步骤。

需要说明的是，扎根理论也是质性研究中的代表性方法。根据Glaser等（1968）的观点，扎根理论本身的目的在于理论建构，研究者在研究开始之前一般没有理论假设，而是从实际观察入手，从原始资料中归纳出经验概括，然后再上升到系统的理论，强调理论结果的自然涌现。这是一种从下往上实现理论构建的方法，即在系统性收集资料的基础上寻找反映事物现象本质的核心概念，然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。本书质性研究的目的在于在原有OCB理论基础上对MOCB进行识别，不能脱离已有的理论假设，属于情境化研究范式，不属于理论建构的研究范式（陈晓萍等，2008）。关于情境化研究，陈晓萍等（2008）认为，情境化既是研究工具也是研究哲学，并认为Farh等（2004）的研究方法可以为情境化研究过程与方法设计提供重要参考。经过文献整理发现（Podsakoff et al.，2016），相关学者对OCB进行情境化研究时也较少采用扎根理论方法，而主要采用了以Farh等（2004）为代表的演绎与归纳相结合的方法。因此本书采用情境化研究的范式，借鉴Farh等（2004）代表性文献的方法进行MOCB的识别。

3.3.2　研究过程

基于以上分析，本书借鉴Farh等（2004）关于OCB本土化研究的思路，综合采用了归纳与演绎相结合的探索性研究方法。MOCB的识别过程见图3.2[1]。首先从OCB已有维度及其内涵出发，结合重大工程情境特征进行演绎，提出重大工程情境的MOCB维度及其特征假设；依据OCB已有的维度体系和内涵释义，对重大工程实践进行观测，收集来自典型重大工程项目中符合上述释义的行为事例；在观测和收集数据之后，采用归纳法，对收集到的行为事例按照前述OCB的维度体系和内涵进行聚类分析，识别出初步的MOCB维度；将聚类分析得到的维度和文献中的维度理论进行对比，对MOCB维度体系进行修正，将修正后的MOCB维度与OCB已有维度体系及内涵进行对比分析；结合重大工程情境特征，分析从OCB到MOCB的演绎过程，并验证MOCB的维度特征假设；采用结构化专家访谈（有别于半结构化访谈）和实地调研的实证研究方法，对MOCB的识别结果进行可靠性验证，形成符合重大工程情境的MOCB维度体系。

图3.2　MOCB的识别过程

在本书中，“理论—假设—观测—经验概括”是多轮循环进行的，因此演绎法和归纳法并不是严格地划分为前后两个独立的阶段，而是相互交织运用。具体过程中，理论分析中采用归纳法对OCB成果进行总结，采用演绎法提出MOCB维度特征假设；当观测到一定数量的事实数据后，再次采用归纳法得到适用于重大工程情境的MOCB维度，并从理论与事实数据出发，再次采用演绎法分析MOCB维度与已有OCB维度之间的关系，并进行第二轮的归纳，如此循环使最终结论更加完善。