第3章 艺术论(3)
在关于人类的起源的他的著作(俄译本)的第一部第二章里——
“美的感情——这感情,也已被宣言,是也惟限于人类的特殊性。然而,倘若我们两面一想,或种鸟类的雄,意识底地展开自己的羽毛,而且在雌的面前夸耀华美的色彩,和这相反,并无美的羽毛的别的鸟们,便不这样地献媚,那就自然不会怀疑于雌之颠倒于雄的美丽的事了罢。但是,又因为一切国度的妇女们,都用这样的羽毛来装饰,那不消说,恐怕谁也不否定这装饰的优美的。以很大的趣味,用了美丽地有着采色的物象,来装饰自己的游步场的集会鸟,以及同样地来装饰自己的巢的或种的蜂雀,即分明地在证明它们有美的概念。关于鸟类的啼声,也可以这样说。当交尾期的雄的优美的啼声,中雌的意,是无疑的。倘若鸟类的雌,不能估计雄的华美的色彩、美、和悦耳的声音,则要借这些特质来蛊惑她们的雄鸟的一切努力和布置,怕是消失着了的罢。然而不能假定这样的事,是明明白白的。
“加以一定的配合了的一定的色,一定的声,为什么使获快乐呢,这恰如为什么任意的对象,于嗅觉或味觉是快适的事一样,几乎不能说明。但是,同一种类的色和声,为我们和下等动物所惬意的一件事,却能够以确信来说的。”[8]
这样,而达尔文所引用的事实,是证明着下等动物也和人类相等,可以经验美底快乐,以及我们的美底趣味,有时也和下等动物的趣味相同。[9]然而,这些事实,是并非说明上述的趣味的起源的。
但是,如果生物学对于我们,没有说明我们的美底趣味的起源,那就更不能说明那些的历史底发达。然而,再使达尔文自己来说罢——
“美的概念——他接续说,——至少,虽只是关于女性的美,也因人而异其概念的性质。实在,就如我们将在下文看见那样,这在种种的人类种族中,很有种种,连在同一人种的各国民里,也会不同。从野蛮人的大多数所喜欢的可厌的装饰和一样地可厌的音乐判断起来,大约可以说,他们的美的概念,是较之在或种下等动物,例如鸟类,为更不发达的。”[10]
倘若美的概念,在属于同一人种的各国民,是不同的,则不能在生物学之中,探求这样的种种相的原因,是分明的事。达尔文自己就在告诉我们,要我们的探求,应该向着别的方面去。在他的著作的英国版第二版的,我刚才引用了的一节里,遇见I.M.绥契育诺夫所编篡,出于英国版第一版的俄译本所缺少的,如次的话,“Withcultivated men such(即美的)sensations are however intimately associated with complex ideas and trains of thought.”[11]
这是这样的意思,“但在文明人,这样的感觉,是和各种复杂的观念以及思想的连锁结合着的。”这——是极重要的指示。这使我们从生物学到社会学去,为什么呢,因为文明人的美的感觉和许多复杂的观念相联合着的那事情,据达尔文的意见,分明是就为各种社会底原因所限定的。但是,以为这样的联合,仅仅能见于文明人的时候,达尔文是对的么?不,不对,而且证明这事,是极其容易的。来举例罢。如大家所知道,动物的毛皮、爪和牙齿,在原始民族的装饰上,充着非常重要的脚色。凭什么来说明这脚色呢?凭这些的对象的色和线的配合么?不,这之际,问题是在野蛮人譬如用了虎的毛皮、爪和牙齿,或是野牛的皮和角,来装饰自己,而一面也在暗示着自己的敏捷或力量的事上,就是,打倒敏捷的东西者,是敏捷的,打倒强的东西者,是强的。此外,一种迷信夹杂其间,也是能有的事。斯库勒克拉孚德报告说,北美洲西部的印地安种族,极爱这地方的猛兽中也算最凶暴的白熊的爪所做的装饰。黑人的战士,以为白熊的凶暴和刚强,是会传给用了那爪装饰着的人的。所以这些爪,对于他,据斯库勒克拉孚德的意见,一部分是用以作装饰,而一部分则用以为灵符的。[12]
这之际,不消说设想为野兽的毛皮,爪和牙齿,开初单因为这些物象上所特有的色和线的配合,遂中了美洲印地安的意,是不可能的。[13]不,那反对的假定,就是,试想为这些对象,最初只带它为勇气、敏捷、以及力量的标记,而惟到了后来,并且正因为它们曾是勇气、敏捷、以及力量的标记的结果,这才唤起美底感觉,而归入装饰的范畴里,倒妥当得多。也就是成了美底感觉,“在野蛮人那里”不但仅能够和复杂的观念相联合,有时还正发生于这样的观念的影响之下的事了。
别的例,如大家所知道,非洲的许多种族的妇女们,手足上带着铁圈。富裕的人们的妻,有时竟将这样的装饰的几乎一普特,带在身上。[14]
这不消说,是非常地不自由的。然而不自由之于她们,并不妨碍其怀着满足,将这些锡瓦因孚德之所谓奴隶索子带在身上。为什么将这样的索子带在身上,尼格罗女人是高兴的呢?就因为靠了这些,她在自己,在别人,都见得美的缘故。但为什么她见得美呢?这,是作为观念的颇复杂的联合的结果而起的。对于这样的装饰的热情,据锡瓦因孚德之说,则现今正在经验着铁器时代,换了话说,就是,铁于那些人们是贵金属,正在那样的种族里发达着。贵重的就见得美,为什么呢,因为和这联合着富的观念的缘故。例如,将二十磅的铁圈带在身上的亭卡族的女人,在自己和别人,较之仅带二磅的时候,即贫穷的时候,都见得更其美。当此之际,分明是问题并不在圈子的美,而在和这联合着的富的观念了。
第三个例。山培什河上流地域的巴德卡族那里,以为未将上门牙拔去的人,是不美的。这奇特的美的概念,何自而来的呢?这也是由观念的颇复杂的联合而被形成的。拔去了自己的上门牙,巴德卡族竭力要模仿反刍的动物。以我们的见解,这——是有点不可解的冲动。但是,巴德卡种族者——是牧畜种族。他们几乎崇拜着自己们的母牛和公牛。[15]在这里,也是贵重者是美的,而且美的概念,发生于全然别的秩序的观念的土壤上。
临末,取一个达尔文自己从理文斯敦的话里引来的例子罢。马各罗罗族的女人在自己的上唇上穿孔,而向那孔里,嵌以称为呸来来的金属材或竹材的大的圈。向这种族的一个引路人,问为什么女人们带着这样的圈的时候,他“恰如给过于无聊的质问,吃了一惊的人那样”,答道,“为美呀!这——是女人们的唯一的装饰。男人有须,在女人没有这。没有呸来来的女人什么,是怎样的东西呢?”带呸来来的习惯,何自而来的事,在今虽难于以确信来说明,但那起源,不应该探求于连一些(直接底的)关系也没有的生物学的法则之中,而应在观念的或种极复杂的联合里,是明明白白的。[16]从这些例子看来,我以为就有权利,来确言:由对象的一定的色的配合以及形态所唤起的感觉,虽在原始民族那里,也还和最复杂的观念相联合着;还有,至少,这样的形态以及配合的许多,惟由这样的联合,在他们才见得美。
那是被什么所唤起的呢?又,和由对象之形而唤起于我们内部的感觉相联合的那些复杂的观念,是何自而来的呢?能回答这些问题的,分明并非生物学者,而只有社会学者。而且,即使唯物史观对于问题的解决,较之别的任何史观更为有力,即使我们确信上述的联合和上举的复杂的观念,毕竟为所与的社会的生产力的状态及其经济所限定,所创造,但还必须认识,达尔文主义对于我在上面力加特色了的唯物史观,是毫无矛盾的东西。
我在这里,关于达尔文主义对于这历史观的关系,不能多说了。但是,关于这事,还要略讲一点点。
请注意下面的几行罢——
“我想,在最初,是有将〔我〕和恰如各各的群居底动物,如果那知底能力而发达到在人类似的活动和高度,便将获得和我们一样的道德底概念那样的思想,是〔相距〕很远的事,宣言出来的必要的。
“正如在一切动物,美的感情是天禀的一样,虽然它们也被非常之多的种类的事物引得喜欢,它们〔也〕会有关于善和恶的概念,虽然这概念也将它们引到和我们完全反对的行动去。
“倘使我们,譬如,——我虽然故意取了极端的际会,——被养育于和巢蜂全然一样的条件之下,则我们的未婚女子,将象工蜂一样,以杀掉自己的兄弟为神圣的义务,母亲在拚命杀死自己的多产的女儿们,而且谁也不想反对这些事,是丝毫也没有疑义的。但蜂(或别的一切群居底动物)在那时候,被看作能有善恶的概念或良心。”[17]
从这些言语,结果出什么来呢?那就是——在人们的道德底概念上,毫无什么绝对底的东西,这就和人们住在其中的条件的变化,一同变化。这些条件,由什么所创造的呢?那变化,由什么所惹起的呢?关于这,达尔文什么也没有说,如果我们来说出,并且来证明它们是由生产力的状态所创造,作为那些力的发展的结果而变化的,则我们不但并不和达尔文相矛盾,且将成为补足他所述说的东西,说明他所终于未曾说明的东西了罢,而也就是将那个,将在生物学上给他尽了那么大的贡献了的那原则,来适用于社会现象的研究上而致的。
一般底地说起来,将要达尔文主义和我所正在拥护的历史观来对峙,是非常地奇怪的事。达尔文的领域,全然在别处。他是考察了作为动物种的人类的起源的。唯物史观的支持者,是想要说明这物种的历史底运命。他们的研究的领域,恰恰从达尔文主义者的研究的终结之处,从那地方开头。他们的研究,不能替代达尔文主义者所给与我们的东西,和这完全一样,达尔文主义者的最有光辉的发见,也不能替代他们的研究,不过能够为他们豫备了地盘。这正如物理学者毫不因自己的研究,推开了化学底研究这东西的必要,而给化学者豫备地盘一样。[18]一切问题,在于这处所,达尔文的学说,在正该如此的时候,作为生物学的发达上的大而必然底的进步,出现了。因着那时这科学,将凡是能够提出的要求之中的最重要的的东西,给那研究者们完全地满足。关于唯物史观,也能够说什么同样的事么?能够断言,它在正该如此的时候,作为社会科学的发达上的大而必然底的进步,而出现了么?而且它在现在,使那一切的要求都得满足,是可能的么?对于这,我以十分的确信来回答,是的,——能够的!是的……,可能的!而且我要在这些信札里,也指示一部分这样的确信是并非没有根据的事。
但是,回到美学去罢。看上面所引用了的达尔文的话,他观察美底趣味的发达,分明是从和道德底感情4444的发达相同的观点的。在人们,如在许多动物也这样的一样,美的感情是天禀的。就是,他们有在一定的物或现象的影响之下,经验特殊的,所谓(“美底”)满足的能力。然而,究竟是怎样的物和现象,给他们以这样的满足的呢?那是关系于在那影响之下,他们被养育,生活以及行动的条件之如何的。人类的本性,使美底趣味和概念之存在,于人成为可能。环绕着他的诸条件,则规定从这可能向现实的推移。所与的社会底人类(即所与的社会,所与的民族,所与的阶级),有着正是一种特定的这,而非这以外的东西的444美底趣味和概念的事,就由此得到说明。
象这样的,是从达尔文说及这事之处,自行流衍出来的最后的结论。而于这结论,唯物史观的支持者的谁也将不加反对,那是不消说得的。岂但如此呢,他们的各人,还将在这里发见这历史观的新的确证。他们之中,岂不是谁也未曾想要否定人类底本性的这或别的周知的特质,或关于这,来试加胡乱的解释么?他们单是说,倘若这本性是不变的,这就没有说明为变化不歇的现象之总和的那历史的历程,但倘若那本身即和历史底发展的行程一同变化,那么,就分明该有它的变化的什么外底原因在,云。无论如何,历史家和社会学者的任务,因此也就远出于就人类底本性的诸特质而言的论议的范围之外了。
取了向模仿的冲动那样的特质来看罢。关于模仿的法则,写了极有兴味的研究的塔尔特,恰如在那里面,发见了社会之心一般的东西。据他的定义,则一切社会底集团,有一部分,是在所与的时候,互相模仿着,有一部分,则是在那以前已经依照同一的模型而模仿了的存在的总和。模仿在一切我们的观念,趣味,流行及习惯的历史上,充了极大的脚色,是毫无疑义的。那重大的意义,已曾为前世纪的唯物论者所指出。人类是全由模仿而成的,——遏尔韦修斯说。然而,塔尔特将模仿的法则的研究,放在虚伪的基础上面了的事,却也一样地并无疑义。